如果减少对京剧院团的财政供给，让演员走向市场，百花齐放可以吗？

        其实这已经不是设想，对于很多地市级以下原来设立的各类戏曲团体，现在大部分都已经推向市场化了。从目前的实际运作来看，效果其实不好。

        题目中，主要谈的是京剧，但这个问题可以扩展到所有传统戏曲。

        先看京剧。现在的情况是，京剧在国家层面和各省级层面基本上都有专业的剧团。这些剧团基本上都是接受财政供养的。地市级以下的京剧团以前也有很多，现在基本上都转制撤并了，生存状况不是很好。现存的这些财政供养京剧团，如果撤销财政支持，应该会出现比较严重的两极分化。有少部分能够实现盈亏平衡，甚至于略有盈余，但大部分应该资不抵债，很有可能解散。

        再看其他戏曲。就目前情况看，中国各个剧种当中唯一能够实现市场化运作，并且有比较好的收入保证的，就是东北二人转。二人转兼具戏曲和曲艺两大特色，在当代社会，二人转为了契合市场需求，有意识的弱化了戏曲的成分，强化了曲艺方面的特征。虽然说在坊间一直有对于二人转现场表演内容低俗的指责，但不可否认的是，这是目前唯一能够通过市场化运作方式实现民间剧团生存的剧种。从历史上看，戏曲本就发源于民间是世俗文化的典型代表。只是后来被人为的拔高，变成了一种与民众逐渐脱离的高端艺术。二人转的成功就是源于它开始回归戏曲的本质，加上有意识的强化了曲艺的内容。相比戏曲而言，曲艺部分的观赏难度要更小一些，也更容易实现跨地域传播。

        昆曲现在成为了戏曲当中最高端的代表。凭借着白崇禧之子白先勇的推动，戏曲在短时间内获得了高度的关注，市场化领域的改革有一定的推进。但是从长远来看，其发展依然非常艰难，远不如二人转乐观。主要原因在于，昆曲目前的思路是主打高端市场，以雅作为其特征，门票价格极为高昂。在短时间内成为了富人们附庸风雅的一种手段，但从长期来看，一旦失掉兴趣，很快会再次沉沦。我个人认为，昆曲的市场化改革走错了路。

        二人转的成功对于中国戏曲的市场化改革有重要的启发。当然二人转的成功，在一定程度上也是借助了其横跨戏曲和曲艺的特征，其他的剧种，一般没有这个优势。不过，二人转在市场化的运作过程当中，主动根据民众需求调整节目内容和编排，这是其他剧种都没有的勇气。将二人转的成功单纯的归结于迎合世俗需求，恐怕不是一个客观的评价。戏曲要想再次繁荣，必须彻底摘掉高雅的帽子，进行俚俗化的改革贴近中下层民众的实际需求。