看了昨晚（10月26日）《空中剧院》的“纪念马连良先生诞辰110周年专场演出（一）”后，有一种叫“不平静”的感觉在内心激起了层层涟漪。
仿佛时光就在大幕拉开的那瞬间穿越了。我，听到了马先生娓娓道来，只是，他的语言，是戏；马先生把他的一生都写在了他的戏里。所以，他用戏来表达着他的一生。
所有的对舞台上的大师们的纪念，都定型在了表演他的的节目里。或者是模仿他在舞台上的举手投足间。我有点忧虑，这样的形式能够走多远？还有没有比表演大师们的剧目或者模仿他的动作更有效的活动呢？我们今天除了讲学习马派艺术、继承马派艺术之外，我们还要学习马先生的什么呢？
此刻，如果大师在天有知，他会对我们怎么说？
我们似乎已经习惯了说“流派”这个词，一上口就是什么什么“派”的，给人一种对戏曲、对京剧很有研究的感觉，却鲜见有人来说说这个流派的源来，更难以听到有人从学习流派中悟出对戏曲发展的见识。
我们的艺术家们总是很努力地在一遍一遍地学习流派的表演，在“象”上下着苦功。以为只要在腔上有了什么什么派的味儿、在形似方面体现个差不多就算是“继承”了。
就技术层面来说，台步、出场、下场、水袖、转身、亮相、演唱等等，经过长期的练习，是可以做到与大师们相近的。尤其是在当下如此发达的电媒环境里。可是，大师们为什么要设计这个动作？这样表演对人物的诠释是什么？大师们在舞台上演绎那些被人们津津乐道的人物时，他们是怎样来解读这些角色的内心世界呢？即便这些人物远离时代，仍然，在大师们的表演里，个个栩栩如生。为什么？
我在想，这大概就是为什么一些资深戏迷总是觉得现在的舞台形象是那样的“干”而先前经过大师们塑造出来的人物个个都是活灵活现的那么地光彩照人的区别吧。
不知道，我们现在的一些流派传人有没有想过这样一个问题：为什么广大的观众会对流派艺术那样的如痴如醉？为什么会对大师们塑造的人物这样的难以忘怀？为什么那个年代会有那么多人去看戏？（别强调现在的文化氛围。）当你们在舞台上竭尽全力表演的时候，是不是在为台下的不懂戏的观众在表演？
这里穿插一句燕守平老师那天在《戏曲采风》里说的话，马先生对自己在舞台上的表演要求是，一个动作一个眼神，都要让台下的观众领会。（大意）
应该讲，在昨晚的《空中剧院》的舞台上，我们还是领略到了一番马派艺术的神韵的。遗憾的是，这个神韵里好像还少了点什么，比如，马先生那极富韵律感的念白。
