谭孝曾《摘缨会》品鉴(三)
【徐徵祥龍导引】外祖魏振山公在回忆其观剧经历时曾说:“谭富英先生《摘缨会》有一背身之姿,虽非重彩之笔,却令我毕生难忘,至今记忆犹新,其先是眼观许娘娘下拜,微抬手相搀,随之抬左脚,右手随同左摆,左手随同背于身后,不知何言可称其绝美,好似‘双鱼图立旋地上’......
楚王问众卿可曾摘去盔缨,众人答曰:已去。此时,方令内侍掌灯,灯光明亮,楚王左右观之,此时唐狡与娘娘之表演均为看点。外祖振山公曾为笔者说戏时提到,唐狡与许娘娘之人物塑造于此处皆有二法炮制。先言唐狡,振山公认为:“其一者,易窘迫之态而为紧张之意,左右抓狂,手足无措,其扶盔掀袍,躁动心悸,不知所措,亦或羞愧满面,痛煞心腹。其二者,则示年轻懵懂之态,塑之佛如木鸡一般,二目呆滞无神,空望远处......” 由此观之,正岩所演为其二者,愚下亦深同此境。
再言许娘娘之形象塑造,振山公认为亦有二法,言曰:“其一者,娘娘乃与楚王同观众将时便出疑惑之态,随之转为失望,情不离面,至下场时而毫不消散,与之念白协同。其二者,许娘娘乃静观其变,始终面目无色,至楚王将唐狡盔缨混同其中时,方才一惊,做不悦之态......” 振山公以此二者皆可而论,然愚下认为,娘娘演绎与方才唐狡则大不相同,娘娘下场时念:“圣意摘缨出酒令,不知大王是何心”一句,方知娘娘对楚王行为深为不解,故而“疑惑”之态得当,不悦之态则颇重矣,理应轻显,方为适宜,若能以“失望”之态而代“不悦”之色或恰当,实证娘娘颇知礼仪,并非浅薄之辈,亦非蛇蝎心肠,更为后剧发展奠定基础,若仅怀疑惑之情同兼之不悦之色,则失娘娘身份,付与汪洋之言岂不儿戏?故,愚下以为,娘娘之演绎更应遵循其一者之法,或更入情入理。
至退班后,唐狡复留舞台中央,以舞蹈之姿向观者展示其方才鲁莽之行,愚下认为,此时唐狡仍不深明楚王之意,故其所叹“险呐”二字必于慌乱之中,所舞者不过内心之感而外乎于行罢了,匆匆而终之宴,全无思索之时,故其表演节奏不可迟慢,需迅速利落,方显唐狡落魄失魂之态。正岩之演绎恰当十分,舞之到位,尺寸尤佳,毫不夸张,落魄之态尽显舞台,又入唐狡一遭,实乃真人物之塑造。随之,楚王拍手仰天畅笑,起板备唱,演唱之词乃“饮罢了功臣宴王心神爽”,由此可见,楚王对方才小将戏闹之事全然抛却,不于脑中,此为明示其心胸豁达之妙笔。其次,亦可从侧面而见,所谓君子者,必度旁人亦为君子。故,楚王以为妃子亦应将此事忘却的才是,故全然沉寂战事胜利的喜悦之中,孝曾老师所塑形象极为恰当,步台始终,面带欣喜,拍手称快亦爽朗大方,回宫进门之时,也是平淡如常,方为许娘娘哭泣之情境留足空间。
京剧表演艺术常言“一招鲜”之说,凡能见小技微露者,戏迷便言:“今日不曾白来”,大如谭元寿先生《打金砖》“掀褶吊毛”,亦或正岩《探母》之“单腿高吊毛”等等,然外祖魏振山公在回忆其观剧经历时曾说:“谭富英先生《摘缨会》有一背身之姿,虽非重彩之笔,却令我毕生难忘,至今记忆犹新,其先是眼观许娘娘下拜,微抬手相搀,随之抬左脚,右手随同左摆,左手随同背于身后,不知何言可称其绝美,好似‘双鱼图立旋地上’......”,彼时聆听,总觉神奇,终不知何为八卦图立璇地上之态,今日观孝曾老师进门之姿,大或知晓,其亦先抬左脚,同时协以双手对向甩出,右手水袖随身转而成圆,背左手于后身,全身左右转动,上下相协,大有外祖所言“双鱼图”之感,令人神往,果然帝王气象。
楚王见许娘娘躬身拜见,便言曰“赐座”,其行其举其言皆躁于酒态,更见精神。娘娘归坐,嘤嘤啜泣,此时便又见楚王演绎功力。曾观地方剧团旁系所演,至此处时,楚王做大惊之态,愚下观之甚为不解,岂其不知戏闹之故乎?何以故作震惊?愚下认为,楚王虽知戏闹事宜不佳,然并非想到娘娘心胸如此不畅,故应细腻演绎方为正理,不可造作。观孝曾老师表演大为称肯,其听闻哭泣之声,先是呆视娘娘,随后微微上下打量,方缓缓移首于旁,其“缓慢”之尺寸把握,令楚王稳重形象顿立舞台,其非为不知缘故,乃是深知其理,便故作询问,方才唱出“问梓童”这段千古名唱,实则胸已成竹,此方为楚王之真形耳。未完待续......