京剧老戏当中有出《搜孤救孤》，其中的反面人物叫屠岸贾，是晋国权倾一时的大奸臣，为报私仇杀了忠臣赵盾一家三百余口。其中只有赵盾的儿媳，因是晋灵公的胞妹才得以幸免。但屠岸贾听说她回宫后生下一子，决心斩草除根，杀死这赵氏孤儿。如若不能达此目的，他就要杀死晋国所有的同龄儿童。在裘盛戎之前，著名铜锤花脸金少山曾扮演过《搜孤救孤》中的屠岸贾。裘盛戎“接”过了这一传统，多次“傍”孟小冬唱过。由于孟的这 出戏特别有名，所以裘扮演的屠岸贾也给人深刻印象。通过此例不难说明，裘氏可以扮演屠岸贾的。但是，后来当北京京剧团排演同一题材的《赵氏孤儿》时，裘最初想驾轻就熟，仍然扮演屠岸贾并也上演过，但很奇怪，这时无论裘“怎么演”却 “怎么不是”了。裘并不是没用力，老实讲，他为这个人物费的力气远比当年为多。稍后，不知哪位高人出了主意，建议裘改扮“戏”很少的忠臣魏绛，裘只给魏加了一段[汉调二黄]，救使得这个人物遐迩闻名了。从这个例子看，裘又拿屠岸贾这个人物没办法了。

        其实，原因就出在两个剧本不同的性质之上

        《搜孤救孤》仅四场戏，属于中型剧目，表现了程婴与公孙杵臼联合定计，如何先劝说了程妻同意舍子，然后二人在公孙舍命的过程中，又一道骗过了屠岸贾。剧本没有表现孤儿如何出宫，如何来到公孙和程婴的蔽护之下，更没有写到几十年后孤儿的“大报仇”。程婴在四场戏中场场露面，属于纯交代的笔墨甚多。既然这样，这出戏为什么还能流传下来？我以为，原因就在于程婴的三大段唱腔（分别存在于第二、第三和第四场中）太“抓人”，观众要求于演员的，就是有滋有味地把这三大段演唱好就行了，至于第三场中审公孙时的表演，只要能以唱腔“拎”表演也就行了。屠岸贾在第三场中才露面，在审理公孙时逼迫程婴亲自拷打，这里还是有些“戏”的。但从剧本讲，也不能就认为这里的“戏”已然写的很“足”。到第四场再度出场，主要的“戏”已完结，屠还听信程婴之言，认定孤儿“你就是我养老送终的男“，将小孩儿收为螟蛉义子。这样的屠岸贾就不可信了。

        综观《搜孤救孤》全剧，主角程婴并不以“唱、念、做”的综合表演取胜，对于屠岸贾的要求，只要能从声腔方面“呼应”一下程婴就可以了。试想，如果能以架子花扮演屠岸贾，表演固然可以加强，但毕竟与程婴的基本风格不符。以以铜锤扮，以声腔上的“端正凝重”追求“大气”，这样就能和程婴的演唱融在一起。我想，这才是历来由铜锤扮《搜孤救孤》当中屠岸贾的真正原因。

        《赵氏孤儿》则是一“全本大戏”，有头有尾，娓娓道来。程婴虽还是第一主角，但他置身在一个大矛盾中，他全力做了他能够做的事，有时靠唱，更多的时候则靠演。这一来，屠岸贾也就要从属与程的风格——主要靠“演”了。观众要看他如何凶残地杀害赵盾一家，又要看他如何处置公孙，还要看他屠和误听误信程婴之言，把孤儿放在身边许多年，最后反倒造成自己的杀身之祸。这一来，裘盛戎显然应接不暇，这种路数显然与当时业已成型的“裘派”不合。大约观众也发现了扮演《赵氏孤儿》中的屠岸贾是“强人所难”，所以当裘后来改扮魏绛之际便“大放绿灯”。

        在后来“争说魏绛好”的舆论声中，我承认的只是“汉调二黄巧”。裘和马合作的“拷程”，如果作为一种严格的“戏”来要求，实际上是远远不够的，但因为魏绛在整出戏中的分量有限，此处用这样的办法“描一描”，也就足够了。

        在魏绛的“大走红”之后，我一直还在想：裘派声腔有没有不足？如果有，它到底是什么：对于反派人物（比如屠岸贾），裘派果真是无能为力的么？我看过马先生和裘先生主演的《海瑞罢官》，发觉裘先生扮演的徐阶就整体言也颇尴尬；但其中有一段在二道幕前的演唱，当中有那么几句很有“意思”。这段唱[散板]起转[原板]，当中两度使用了炸音。应该说，这是裘先生以自身声腔流派刻画反面人物的新突破。当然，这出戏没演太久就“收”了，裘先生的努力也没显现最后的结果。我高度重视这一艺术尝试，并建议今日裘派弟子当中的不惧艰难之士，不妨重新挑起扮演屠岸贾的重担，尝试一下如何扮演大奸臣的路径和方法。我以为这样做，远比现在的“吃现成儿”要有意义得多。

        裘先生虽然去了，但他的艺术还在发展。况且不进则退，是所有流派面临的一种大趋势，用这种态度审视前途，我以为裘门弟子应该更多地朝前看。