??忽然间这两天总有人拿《大宅门》的照片跟我说这不靠近传统，我也觉得挺奇怪的，这传统的界限能从一张照片论断吗？

?        ?其实我已经说了，《大宅门》因故我没能去看，不知道究竟如何，所以没法提出自己的意见，不晓得单纯从一张照片就去断定是否传统的人，是否看了全剧？且不说这传统的界限到底该如何划定，就我从视频中截取了三张老艺人的剧照，单从图像看，也很过火，很不传统，（忽然想到，传统可能就是保守吧？）但抨击说不传统的好像没几个人吧。有意思的是，我让一些人去看下那三张照片是否靠近传统，人家却说大致了解了我的观点和立场，那您找我跟我说传统不传统的，是什么用意呢？

?        ?到现在我也是在批评《惜娇》的不好，虽然惜娇我没有看，但前期的宣传花俏，从人们的猎奇处着手了，可能《惜娇》做为新戏，没有那么火爆，但是从宣传，从玩裹脚布的照片，叼花的视频等，却是显得有些脏了，其实还有一个更主要原因，就是阎惜娇的人物形象已经是前辈艺人创造的一个经典了，综合这几点，这个戏对于喜欢传统的人来说，肯定不会入眼，也肯定是会挨批的。

??        李卓群作为《惜娇》的导演，也备受批评，而她的另一部新戏《碾玉观音》，相对来说被批评的就少多了，这就是《碾压观音》纯粹就是新编戏，适合于小剧场，而对于喜欢传统戏的人来说，根本没有兴趣，也没有可批评的参照物，且宣传上也没有像惜娇那样火爆，自然也就批评少了。

?        ?再提一出戏，就是《审头刺汤》，这是北京京剧院另外一位导演的作品，说实在的，传统的这个戏，我不怎么喜欢看所以没啥感觉。但就是这么一个戏，这位导演非要画蛇添足地加了一段调情戏，且还是雪艳和汤勤，你说这不挨骂还等什么，相比之下，惜娇的处理还算高明的。

??        说这两出戏，是因为这都是传统戏改编的，批评改编者的胡来，都算有依据的。

?        一个偶然机会我结识了这位年轻的导演李卓群，通过几次交谈，我也了解了她们创造上的一些艰辛，首先是自筹资金，自己筹划广告打市场，但在这种环境下，还有各方面的压力与限制，感觉她是一个比较有头脑，有创意的导演，后来又接了《大宅门》。

??        说实话，第一部《大宅门》是真好，剧本好是一方面，关键是演员演的好，我对斯琴高娃的表演很喜爱，所以她的每部戏我都要看，但第二部《大宅门》明显逊色许多，京剧的《大宅门》会如何，也是很期望的，在跟李导交谈中，也了解到她和她的团队成员们为打磨角色的用心，也是对李卓群的支持，无偿地赠送了一些资料，供他们学习参考。虽然赠送了资料，但是戏不好，该批还得批，觉得戏演的好了，该好评，就得好评。这跟贿赂不贿赂无关，要是贿赂，也是我贿赂了李导吧。

??        忽然想起个有意思的事，有人跟我说，你知道《大宅门》的导演就是《惜娇》的导演吗，提醒我的这位，您是给李卓群划个成份呢，还是让我去骂她呢？说笑归说笑，我只是所有谈的多是自己对艺术的感受，未必您的看法会跟我一样，所有也不必强求一致。其实我对任何人都没成见，好就是好，坏就是坏，不夹杂个人的情感在里面，举个例子说，我曾多次指出王佩瑜的不足，但我不否认王珮瑜早些年确实不错的，即使若干年后，真把心思用在提高自身技艺上，进步了，我一样叫好。

?        看了一段朋友拍的《大宅门》视频，虽然短，不代表什么，但我觉得还是比较靠近传统的，至少没胡来，很多东西还是京剧的程式范畴，从看过的朋友那反馈信息而知，《大宅门》首演就赢得了一个碰头彩。究竟如何，不能为批评而批评，只能等来津演出时，看完再说呗。????