纪录片《京剧》第二集用《宇宙锋·呐喊》命名，前者是梅兰芳大师的代表作，令戏迷立即能联想到一个明艳、大胆、反抗恶势力的女性形象；后者与鲁迅先生的小说集同名，它对中国旧制度及陈腐观念进行了最深刻的剖析与否定。以此来表现辛亥革命前后京剧及艺人们的命运与选择，相当有看点，但是浮光掠影式地点到为止，没能反映出京剧这一段历史的厚重感，也怠慢了时代的风云际会中艺术领军者变革的自觉。

        在大革命背景下考察京剧的传承与发展，考察演员团体为摆脱“下九流”身份付出的努力，是一个不错的选题，而且编导也选对了一个很有代表性的人物——潘月樵。仅从他身上就可以完成第二集的两大主题：一是京剧演员要求社会给予平等的地位，给予尊重；二是窥见西方艺术的先进时，京剧演员们以极大的勇气与热情主动更新自己的艺术表现方式。遗憾的是，片中对潘月樵的介绍少得可怜，仅剩下“京剧艺人”“少将”等身份符号和简单的生平，使人难以感受到他一番惊世骇俗的作为，也无法提及潘月樵作为演员对新事物的主动吸收——他排过时装戏，创过新腔，在舞台上使用过光学机关布景，是位很有创新精神的演员。如此丰富多彩的人生，却苍白地带过，实在可惜。

        这一集还选择了谭鑫培与梅兰芳，讲述京剧艺术进化的主题。类似的内容，陈凯歌导演的电影《梅兰芳》曾经做过充分演绎。相比之下，纪录片引用的资料及采用的观点都属于科普级。

        仅简单地罗列了“一桌二椅”“听戏”“看戏”等概念，而忽略掉梅兰芳时代作为京剧史上继程长庚、谭鑫培之后的第三高峰，为京剧带来了哪些革命性的变化。

        流于表面的资料可以堆积出足够的片长，而更深刻、更广博、能够启迪智慧的内容才是一部好的纪录片应该具备的品质。当缺乏第一手的影像材料时，通过多层次的采访，借京剧行内人、学者、资深爱好者等的讲述或观点完全能弥补、提升深度。可就本集看，并没有哪位受访者给出或剪辑出有分量的东西。没有利刃般的观点，也没有喷薄的叙事，在百多年前的大革命时代，京剧到底发生了怎样的故事，经历了何种蜕变，本集留下的不过是雾里看花般浅浅的痕迹。