上周末宏济大舞台演出京剧《赤桑镇》、《探阴山》和一折《断桥》，前二者都是久负盛名的包公断案故事，大段经典唱腔，放在一起来个双出，定让戏迷饱过耳瘾。饰演包拯的任思媛，乃是名净李长春先生弟子，裘派韵味十足，不做介绍的话，很难相信这位包大人其实是一位二十多岁的年轻姑娘。

        包拯包青天，在中国脍炙人口，堪称廉政符号、清官代言人、正义和公理的化身。其断案故事素来为民众所喜闻乐见，但这些故事虽然曲折热闹，从法理角度来说，却相当经不起推敲，《赤桑镇》与《探阴山》两出案例都是明证。

        《探阴山》是京剧《铡判官》中的一折，讲的是少女柳金蝉元宵观灯被无赖杀害，昏庸知县错将路过现场的无辜书生颜查散定罪斩首，颜仆鸣冤于包公。——从法理角度来看，这个案子无人证、无物证，被害人往日无冤近日无仇，嫌疑人于犯罪现场抓获，又在重刑之下招了口供……基本属于板上钉钉的铁案，任是福尔摩斯还是波洛都难翻案；但是民间赋予包大人一个神奇的特异功能就是“日断阳、夜断阴”，灵魂可以在阴阳两界任意游走，所以包大人采取了一个最直接的方式：亲自去阴间采访被害人！顿时！前因后果，昭然若揭！

        民间将包大人塑造成为一个神勇过人的清官形象，却难以为其匹配足够神勇的断案手段，于是包公明断的案例中，有许多都像这样通过直接与鬼魂接触来达成，京剧《乌盆记》中附着于乌盆上的鬼魂、《琼林宴》中附着于黑驴上的鬼魂，都是断案关键。如此断案，其实严格来讲已经不能算是断案故事了，完全脱离了现实基础而寄希望于灵魂和神怪，与西方推理小说中重证据、讲推理的严谨侦破过程大相径庭，只富戏剧性而无法以法服人、以理服人，这不能不说是包公故事的致命缺点。

        《赤桑镇》则是《铡包勉》的续篇，讲的是包拯奉命赴陈州放粮，侄儿包勉前来送行，包拯得知其贪赃枉法，怒而大义灭亲。——从法理角度来说，包拯作为放粮钦差，根本没有权力审案断案，更不能随意处决人犯，就算他是法官，作为包勉的五服内近亲，也应秉回避原则，交给其他官员审判，而不是像戏中那样，直接铡了亲侄子包勉，然后向对自己有养育大恩的嫂娘赔情。这个故事与《铡美案》属于同一系列，断案方式简单粗暴，名曰正义，其实置正义公理于不顾，只是让民众过一过恶有恶报的道德瘾，这样的故事能一直大受欢迎，只能说中国作为人治社会而非法制社会的历史根基太深厚了。

        说到底，中国的公案小说以及衍生出来的各种艺术形式，其实根本与法理无关，它浓墨重彩地渲染的是江湖侠义，而非规章法律；包公这样的铁面清官，展示的也更多的是人格力量，而非正义公理的力量。民众热爱包公、推崇包公，代表的是追求正义公理的民心，但是社会秩序如果只能靠包公这样的铁面清官来维系，也是至大悲哀。试待有朝一日，民众信奉的不是官，而是法，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，那样的社会，才是真正公平正义的社会。