史依弘演出“锁麟囊”在上海和北京，我都没能到场欣赏，所以坛上诸君的热烈讨论我也插不上嘴。昨天在CCTV《空中剧院》得以欣赏全剧，遂将自己观后的一点儿感想写出来，和网友们交流。其中肯定有些是受到了先发帖子的启发，先致谢意。

        从票房和现场的情况看，演出是成功的。但是直接或间接观看了这出戏的观众（也可能有根本没看戏的人掺和在内）反应肯定是不一样的。

        史依弘是活跃在舞台上的著名演员，有自己的戏迷粉丝和更多喜欢她的观众。这些人对史依弘的大胆尝试和演出成功是欢欣鼓舞，热烈赞扬的。他们爱的就是史依弘的这股子闯劲儿。什么都想学，什么戏都敢演，‘演一出火一出’（剧中词）。他们不会去挑史依弘的‘毛病’，也不在乎她的程派味儿够不够。只要是史依弘张嘴，她那甜润、嘹亮的声音就那么受听，他们觉着比程派都唱得好。 

        但是，喜欢程派的观众也很多，也特别关注这出程派的看家戏会被‘梅派的’史依弘怎么演绎。他们对程派演员怎么演这出戏都太熟了，所以很容易拿知名程派演员做标准，来衡量史依弘。由于程派的戏迷派中有派，于是这标尺也就不大一样。有拥护李世济的就肯定史的‘立音’；有喜欢迟小秋的就夸奖史在找球时水袖舞的简洁；也有的把标尺定在李玉茹身上，批评史没有把‘梅腔’去掉，学唱地地道道的程腔。因为细节注意过多，反而没有形成共同杯葛‘越界’的现象。在梅大演出时，张火丁、迟小秋还都送了花篮。比之程派演员‘编演’‘梅派戏’“三娘教子”那次，算是历史的进步。只是程派目前地位最高的李世济先生，对几个月就能跨派演出程派大戏提出了质疑，却引起了一番争论。 

        一般的观众对于哪个演员属于什么流派，哪出戏按什么流派唱，并不怎么介意。只要演员漂亮，戏好看，唱得好听，就高兴，就欢迎。看戏主要还是看演员的。京剧还得是角儿的艺术。导演不能把角儿突出出来，舞美灯光不能配合角儿的特点和需要，再热闹豪华也是瞎呗。史依弘是好角儿，所以她就受欢迎，她的新尝试就能成功。 

        京剧界的理论家们怎么看，央视在播映前的访谈可以作为代表。既鼓励了史依弘的勇于尝试，又肯定了这种演出是演员学习提高的一种好的方式。但是理论家们避开了对演出水平的评价。这是很明智的。 

        因为，演出水平也是不必由理论家或领导者评价的。观众心里都有一杆秤。难道四大须生，四大名旦是由理论家评出来的么？由此联想到大奖赛的组织方式。既难为评委，也评不出真正的水平来。要创造条件让演员们更多地登台演戏，在实践中竞争，新的名生、名旦、名净、名丑在观众的拥护下自然就产生出来了。能让演员多演戏，演员的生存条件才能改善，京剧才能繁荣。 

        所以，我赞成史依弘的学习态度和创新精神。至于演出的水平，我不想回避评价。从史依弘作为一个京剧演员，排演了一处新戏的角度说，是旗开得胜。值得祝贺！从史依弘学习程派的角度说，还有许多不足。无论唱念做，火候还不太够。希望史依弘再下下工夫，把这出戏锤炼成自己的保留剧目，不时拿出来演，成为你多彩多姿的艺术成果中的一支奇葩。